Una perspectiva bautista de 1689: confesionalismo y
teonomía
Justin
Perdue es el pastor principal de la Iglesia Bautista Covenant en Arden,
Carolina del Norte.
28
de abril de 2023
Como pastor, me preocupa mucho la
teonomía y sus consecuencias.
La
teonomía afirma que las leyes judiciales del pacto mosaico son normativas para
todas las entidades geopolíticas, ya sea directamente (reconstruccionistas) 1 o
de manera adaptada (teonomistas de equidad general).
1. Una de las primeras y más influyentes voces en
el movimiento teonómico y reconstruccionista fue Greg L. Bahnsen. En su libro By This Standard: The Authority of
God's Law Today (Nacogdoches,
TX: Covenant Media Press, 2020), Bahnsen escribe que “el Nuevo Testamento no
enseña ningún cambio radical en la ley de Dios con respecto a los estándares de
moralidad sociopolítica. La ley de Dios en lo que respecta al deber de los
magistrados civiles no ha sido alterada de ninguna manera sistemática o
fundamental en el Nuevo Testamento...” Continúa diciendo: “Debemos reconocer la
obligación continua de los magistrados civiles de obedecer y hacer cumplir las
leyes pertinentes del Antiguo Testamento, incluidas las sanciones penales
especificadas por el Juez justo de toda la tierra. Al igual que con el resto de
la ley de Dios, debemos presumir la continuidad de la autoridad vinculante con
respecto a los mandamientos sociopolíticos revelados como ley vigente en el
Antiguo Testamento” (2-3). Bahnson continúa diciendo: “Se defiende que debemos
presumir la autoridad permanente de cualquier mandamiento del Antiguo
Testamento hasta que y a menos que el Nuevo Testamento revele lo contrario, y
esta presunción se aplica tanto a las leyes que pertenecen al estado como a las
leyes que pertenecen al individuo” (5). En otro volumen, Bahnson escribe: “La
ley de Dios tal como se revela en las Escrituras debe dirigir a la sociedad y
al magistrado civil hoy. Una sociedad que debe reflejar la moralidad cristiana es una sociedad que tiene la ley completa y distintiva de Dios como su dirección” ( Theonomy in Christian Ethics , 3.ª ed., Nacogdoches, TX: Covenant Media
Press, 2002, xlii). La preocupación de Bahnson es “mostrar a partir de la
Palabra de Dios que el cristiano está obligado a guardar toda la ley de Dios
como un modelo de santificación y que esta ley debe ser aplicada por el
magistrado civil donde y como las estipulaciones de Dios así lo designen. Es
decir, la “teonomía” tiene un lugar central e irrenunciable en cualquier ética
genuinamente cristiana... La teonomía es crucial para la ética cristiana, y
todos los detalles de la ley de Dios son intrínsecos a la teonomía” (36).
Esto
amplía la misión de la iglesia para incluir la construcción de una sociedad
cristiana mediante el establecimiento del código judicial mosaico o una versión
actualizada del mismo. Impone a los santos una carga que nunca debieron
soportar. Confiar en Cristo y vivir “una vida tranquila y pacífica en toda
piedad y honestidad” (1 Tim. 2:2) no es suficiente. Seguir a Jesús requiere
transformar la cultura y el gobierno civil.
Como
resultado, la teonomía oscurece el evangelio: el perdón de los pecados, la
imputación de la justicia de Cristo y la garantía de la vida eterna solo por
causa de él. Dondequiera que la teonomía triunfa, estas verdades se vuelven
confusas o, al menos, se les resta importancia.
Por lo
tanto, los pastores deben abordar la teonomía con argumentos bíblicos y
teológicos sólidos. Mi objetivo en este artículo es hacerlo desde la
perspectiva de un bautista confesional. Los bautistas confesionales provienen
de la corriente puritana de la tradición reformada. 2 Nuestra teología, piedad y
práctica se articulan en la Segunda Confesión de Fe de Londres (2LCF). 3 Y
nuestra doctrina se defiende contra la teonomía de al menos tres maneras.
Primero, la doctrina bautista confesional mantiene una triple división de la
ley, así como una distinción entre la ley moral y la positiva. Segundo, afirma
el marco histórico del pacto de las Escrituras, pero defiende la singularidad
del nuevo pacto como el establecimiento del pacto de gracia. Tercero, su visión
de la suficiencia de las Escrituras, la doctrina de los dos reinos, la misión
de la iglesia y el cristiano como peregrino contradice las afirmaciones de la
teonomía.
2. El texto de la Segunda Confesión Bautista de
Londres fue escrito en 1677 y adoptado formalmente en 1689. Fue adaptado de la
Declaración de Fe y Orden de Saboya (1658), que era una confesión
congregacionalista adaptada de la Confesión de Fe de Westminster (1646), una
confesión presbiteriana. Estas tres confesiones de fe representan efectivamente
la corriente puritana de la tradición reformada (es decir, la Reforma inglesa),
siendo la otra corriente de la tradición reformada la corriente continental (es
decir, las Tres Formas de Unidad).3. Para una excelente
consideración del confesionalismo reformado, véase R. Scott Clark, Recovering the Reformed Confession:
Our Theology, Piety and Practice (Phillipsburg,
NJ: P&R Publishing, 2008).
I. La triple división del derecho y la
distinción entre derecho moral y derecho positivo
La
teología bautista confesional mantiene una triple división de la ley, así como
la distinción entre ley moral y ley positiva, ninguna de las cuales encaja con
la teonomía. Comienzo aquí porque protestantes de diversas tendencias pueden
estar de acuerdo en esto, sobre todo bautistas y presbiterianos.
División triple de la
ley
El
capítulo diecinueve de la 2LCF presenta la triple división. 4 Comienza
con la ley moral y afirma que fue escrita en la creación y en el corazón del
hombre. Fue resumida en los Diez Mandamientos, que el Señor le dio a Moisés en
dos tablas de piedra. Y es universalmente vinculante para toda la humanidad:
4. Los teólogos reformados (junto con Tomás de
Aquino) han articulado esta triple división de la ley. Para un buen y breve
resumen, véase de nuevo “Teonomía: una crítica teológica”. Más concretamente,
en Calvino, Juan. Institución de la religión cristiana . Editado por John T. McNeill. Traducido por
Ford Lewis Battles. Louisville, Kentucky: Westminster John Knox Press, 2006,
Calvino articula la triple división de la ley (4.20.15). Sobre la ley moral,
escribe: “Es un hecho que la ley de Dios que llamamos ley moral no es nada más
que un testimonio de la ley natural y de esa conciencia que Dios ha grabado en
las mentes de los hombres” (4.20.16). En cuanto a la ley judicial, habiendo
reconocido ya que las leyes judiciales fueron abolidas, Calvino continúa
diciendo: “Porque la declaración de algunos, de que la ley de Dios dada por
medio de Moisés es deshonrada cuando es abrogada y se le prefieren nuevas
leyes, es completamente vana. Porque otras no son preferidas a ella cuando son
más aprobadas, no por una simple comparación, sino con respecto a la condición
de los tiempos, el lugar y la nación; o cuando se abroga esa ley que nunca fue
promulgada para nosotros. Porque el Señor por mano de Moisés no dio esa ley para
ser proclamada entre todas las naciones y para estar en vigor en todas
partes...” (4.20.16).
1.
Dios dio a Adán una
Ley de obediencia universal, escrita en su Corazón, y un precepto de no comer
del Fruto del árbol del conocimiento del bien y del mal; por el cual lo obligó
a él y a toda su posteridad a una obediencia personal, entera, exacta y
perpetua; prometió vida si la cumplía y amenazó con la muerte si la
quebrantaba; y lo dotó de poder y capacidad para guardarla.
2.
La misma Ley que
primero fue escrita en el corazón del hombre, continuó siendo una regla
perfecta de Justicia después de la caída; y fue entregada por Dios en el Monte
Sinaí, en los Diez Mandamientos y escrita en dos Tablas; las cuatro primeras
contienen nuestro deber hacia Dios, y las otras seis nuestro deber hacia el
hombre.
A
continuación, la confesión explica la ley ceremonial. Contiene muchas
ordenanzas tipológicas que prefiguran a Cristo, así como diversas instrucciones
sobre deberes morales. Las leyes ceremoniales fueron cumplidas y abrogadas por
Jesús:
3.
Además de esta Ley
comúnmente llamada moral, Dios tuvo a bien dar al pueblo de Israel Leyes
Ceremoniales, que contienen varias ordenanzas típicas, en parte de adoración,
prefigurando a Cristo, sus gracias, acciones, sufrimientos y beneficios; y en
parte conteniendo diversas instrucciones de deberes morales, todas las cuales
Leyes Ceremoniales siendo señaladas solamente para el tiempo de la reforma, son
abrogadas y quitadas por Jesucristo el verdadero Mesías y único Legislador que
fue provisto de poder del Padre para ese fin.
Finalmente,
la confesión apunta a la ley judicial o civil. Dios la dio a la nación de
Israel y expiró cuando ese estado-nación, bajo el antiguo pacto, dejó de
existir. Ahora son los principios de equidad general (es decir, justicia
general) en la ley judicial los que tienen valor.
4.
A ellos también les
dio diversas leyes judiciales, que expiraron junto con el estado de aquel
pueblo, no obligando a nadie ahora en virtud de aquella institución, siendo
solamente de utilidad moral su equidad general.
Los
teonomistas de la reconstrucción, sin embargo, abogan por una división doble de
la ley: moral y ceremonial. Greg Bahnsen escribe:
La
distinción más fundamental que se puede establecer entre las leyes del Antiguo
Testamento es entre las leyes morales y las leyes ceremoniales... No se trata
de una división arbitraria o ad hoc, pues manifiesta una lógica o principio
subyacente. Las leyes morales reflejan la absoluta justicia y el juicio de
Dios, guiando la vida del hombre por los caminos de la justicia; dichas leyes
definen la santidad y el pecado, restringen el mal mediante el castigo de las
infracciones y conducen al pecador a Cristo para la salvación. Por otra parte,
las leyes ceremoniales —o disposiciones redentoras— reflejan la misericordia de
Dios al salvar a quienes han violado sus normas morales. 5
5 . Por esta Norma , 97.
Como otros
han señalado, la combinación de la ley moral y la ley judicial es un argumento
exegético crítico para los teonomistas. Bahnsen las desmorona por completo. “La
ley moral de Dios puede... verse en dos subdivisiones, las cuales tienen
simplemente una diferencia literaria: (1) preceptos generales o sumarios de
moralidad... y (2) mandamientos que especifican los preceptos generales a modo
de aplicación ilustrativa”. 6 En
otras palabras, la ley judicial de Israel es la ley moral, pero aplicada
de manera ilustrativa. Así es como él y otros teonomistas argumentan a favor de
la naturaleza continuamente vinculante de la ley judicial.
6 . Por esta Norma , 98.
Derecho moral y
derecho positivo
¿Por qué
no podemos agrupar la ley moral y la ley civil en una sola categoría, como lo
hace Bahnsen? Si lo hacemos, pasaremos por alto la distinción adicional entre
la ley moral (a veces llamada ley natural) y la ley positiva. La ley moral es
una propiedad y un reflejo del carácter inmutable de Dios. Tanto la naturaleza
como la Escritura la revelan, es decir, está escrita en la conciencia de las
personas y la Escritura la aclara (ver Romanos 1:18-20; 2:12, 14-15a).
Consideremos
nuevamente el Segundo Londres (cap. 19):
2.
La misma Ley que
primero fue escrita en el corazón del hombre, continuó siendo una regla
perfecta de Justicia después de la caída; y fue entregada por Dios en el Monte
Sinaí, en los Diez Mandamientos y escrita en dos Tablas; las cuatro primeras
contienen nuestro deber hacia Dios, y las otras seis nuestro deber hacia el
hombre.
También:
5.
La ley moral obliga
para siempre a todos, tanto a los justificados como a los demás, a su
obediencia, no sólo en lo que se refiere a la materia que en ella se contiene,
sino también en lo que se refiere a la autoridad de Dios Creador que la dio. En
el Evangelio Cristo en modo alguno disuelve, sino que mucho más refuerza, esta
obligación. 77. La referencia aquí es a Mateo 5:17ss, donde Jesús
expone la ley moral a los corazones de los hombres. Sube la temperatura en
cuanto a lo que la ley exige, a nivel espiritual. Por supuesto, él está
predicando esto como aquel que vino a cumplir todos los requisitos de la ley en
lugar de su pueblo.
La ley
positiva, por otra parte, es diferente. Se establece por decreto o por orden
real y está ligada a su contexto de pacto. Tales leyes no son inherentemente
morales, sino que se vuelven morales en virtud de quién las pide. Por ejemplo,
no es inherentemente moral abstenerse de comer una fruta de un árbol o
circuncidar a un niño recién nacido. Estas cosas no están escritas en la
conciencia, como tales. Más bien, tales mandamientos solo se vuelven morales
cuando, en un tiempo o lugar particular, Dios o alguien autorizado por Dios los
ordena. Lo que es crucial reconocer es que las leyes ceremoniales y judiciales
de Israel eran todas leyes positivas. Israel no habría conocido estas leyes
ceremoniales o judiciales si Dios no las hubiera revelado.
Samuel
Renihan explica de manera útil la distinción entre moral y positivo:
Entre las leyes por las que Dios
gobernó a Israel, hay dos tipos básicos. Israel estaba gobernado por leyes
morales y por leyes positivas... Las leyes morales trascienden la
transcripción. Son conocidas por la naturaleza, aunque suprimidas por la
naturaleza caída. Dios entregó la ley moral a Israel, resumida en los Diez
Mandamientos. Además de las leyes morales, Dios le dio leyes positivas a
Israel. Las leyes positivas son leyes añadidas, leyes adicionales. Estas leyes
no son moralmente correctas o incorrectas en sí mismas. La circuncisión, cómo
construir el tabernáculo, qué animales sacrificar por qué pecados y qué
alimentos se pueden o no comer son leyes positivas. Dios las añadió a las
obligaciones del pacto de Israel. Cada pacto tiene sus propias leyes positivas
que gobiernan al pueblo de ese pacto, como los árboles del Edén. La ley moral y
las leyes positivas de Israel gobernaban al pueblo. Esa era su función. Las
leyes positivas de Israel a menudo se dividen en dos grupos: la ley civil y la
ley ceremonial. 8
8
. Samuel
Renihan, El misterio de Cristo, su
pacto y su reino (Cape
Coral, FL: Founders Press, 2019), 118.
Uniendo todo esto
Para
resumir esta primera objeción amplia a la teonomía: la ley moral vincula a toda
la humanidad a las normas de Dios. La ley ceremonial del pacto mosaico, en
cambio, fue cumplida y abrogada por Cristo; ya no vincula a nadie. De manera
similar, la ley judicial del pacto mosaico dejó de ser vinculante cuando la
nación de Israel (bajo el antiguo pacto) dejó de existir.
De esta
manera, la estructura del reino de Dios en la tierra cambió del antiguo pacto
al nuevo. Su forma institucional bajo el antiguo pacto era Israel. Su forma
institucional bajo el nuevo pacto es la iglesia. Israel era una entidad
geopolítica. La iglesia no lo es. Más bien, se extiende por todo el mundo e
incluye a personas de todas las tribus, lenguas, pueblos y naciones. Este
cambio significativo proporciona una justificación sencilla para la expiración
de la ley judicial mosaica.
Sin duda,
la ley judicial de Israel ofrece un valor perdurable para los cristianos de hoy
porque la ley moral de Dios es la base de muchas de esas leyes. Se trata de
cuestiones de equidad general. La frase “equidad general” en las Confesiones de
Westminster y de Londres se refiere a lo que es inherentemente moral en la ley
judicial y sirve para la determinación de la justicia general en sentido
amplio. Lo que no atrae a los cristianos de hoy son las cuestiones de equidad
particular , que sólo concernían al pueblo de Israel en la tierra de
Canaán; por ejemplo, la división de la tierra, la provisión de un pariente
redentor, la regulación de la poligamia, reglas particulares de propiedad y
herencia, requisitos para los campos de descanso, etc.
II. Teología del pacto (federalismo de 1689)
La versión
de la teología del pacto de un bautista confesional, también conocida como
federalismo de 1689,9 también es
incompatible con la teonomía.
9. El federalismo de 1689 es la visión más antigua
entre los bautistas confesionales. Sobre este y todo el tema relacionado con la
teología del pacto bautista, recomendaría enfáticamente (además de The Mystery of Christ ): Coxe, Nehemiah y John Owen. Covenant Theology: From Adam to Christ , editado por Ronald D. Miller, James M. Renihan
y Francisco Orozco (Palmdale, California: Reformed Baptist Academic Press,
2005); y Pascal Denault, “By Farther Steps: A Seventeenth-Century Particular
Baptist Covenant Theology”, en Recovering a Covenantal Heritage ,
editado por Richard C. Barcellos (Palmdale, CA: Reformed Baptist Academic
Press, 2014), 71-107.
Una visión general
del federalismo de 1689
Permítanme
ofrecerles una visión general del federalismo de 1689. En la eternidad pasada,
el Dios Trino estableció el pacto
de redención . El Hijo sería la cabeza del pacto de un pueblo
elegido, al que aseguraría haciéndose hombre para representar a los hombres,
guardando la ley mosaica (moral, ceremonial y civil), satisfaciendo la pena de
la ley en la cruz, levantándose para vencer el pecado y la maldición, y
atrayendo a ese pueblo por medio de su Espíritu para vivir con él para siempre
en un cielo nuevo y una tierra nueva.
Dios hizo
entonces un pacto
de obras con Adán en el jardín del Edén. Adán, también cabeza del
pacto, podía ganarse la bienaventuranza y la vida para sí mismo y su
posteridad, o podía ganarse la muerte por desobediencia. Se ganó esto último.
Por tanto,
Dios hizo un pacto con Noé, en el que prometía sustentar la creación y sus
actividades culturales, incluida la procreación, y proporcionar un mecanismo
para asegurar la justicia retributiva, de modo que Dios el Hijo pudiera lograr
la salvación.
Para tal
fin, Dios estableció un pacto
de gracia, por el cual Jesús concedería libremente la salvación a
todos los que lo recibieran por fe. El pacto fue prometido en Génesis 3:15. Fue explicado y revelado en
y por medio de los pactos con Abraham, Israel y David. Y fue establecido y cumplido por
medio de Cristo y el nuevo
pacto .
Estos tres
pactos con Abraham, Israel y David juntos constituyen lo que la Biblia llama el
antiguo pacto, como en:
Antiguo
Pacto = Pacto Abrahámico + Pacto Mosaico + Pacto Davídico
Además, el
antiguo pacto era tipológico. Cumplía propósitos concretos en su era de
historia redentora, pero también apuntaba a algo mayor y diferente. Dios le
prometió a Abraham un pueblo, una tierra y, más concretamente, una
descendencia, que es Cristo. Dios dio la ley de Moisés para gobernar, regular y
guiar al pueblo de Israel; sin embargo, el primer y más importante uso de la
ley es mostrar a los seres humanos nuestro pecado y conducirnos a Cristo, quien
cumplió la ley por nosotros. 10 Dios prometió a David que
tendría un hijo cuyo reino sería establecido para siempre (2 Samuel 7:12-16).
Luego le dijo al hijo de David, Salomón, que él y su descendencia
representarían a la nación de Israel (1 Reyes 9:4-7).
10. Véase Romanos 3:19-20, 5:20, 7:13, 9:30–10:4;
Gálatas 3:19. Jesús también utiliza la ley de esta manera repetidamente en su
ministerio (p. ej., Mateo 5:17ss, Mateo 19:16–26, Lucas 10:25–37).
Este
principio de representación o jefatura del pacto se encuentra presente en toda
la Escritura. Adán representó a la raza humana en el pacto de obras. El rey
davídico representó al pueblo bajo el antiguo pacto. Y Cristo representa a su
pueblo en el nuevo pacto, que cumple todas las promesas del antiguo. Él es el
siervo por el cual muchos serían considerados justos (Isaías 53:4-6, 11b). Él
es la rama justa levantada para David que salvará a Judá e Israel (Jeremías
23:5-6). Él se sentó en el trono de David y ofreció la ofrenda levítica
(Jeremías 33:14-18).
¡Gracias a
Dios por Jesucristo! Él cumplió todo el antiguo pacto, como lo prometieron los
profetas y lo afirma el libro de Hebreos. Jesús revirtió la maldición de Adán y
cumplió con los requisitos de la ley mosaica, incluida la ley ceremonial, el
sacerdocio, el sistema de sacrificios, todo.
¿Qué pasa con el
derecho judicial?
¿Y qué
decir de la ley judicial? Por un lado, Dios dio esas leyes para gobernar a un
pueblo en particular, en un lugar en particular, en un tiempo en particular y
con un propósito en particular. Deberían haber hecho que Israel fuera único y
atractivo, haciendo que las naciones circundantes dijeran: “Ojalá tuviéramos un
Dios como Yahvé”. Por otro lado, el pueblo de Israel era desobediente y
testarudo, y el Señor le dio la ley judicial para restringirlo y proteger la
línea de la promesa hasta que Cristo viniera.
Los
elementos judiciales de la ley mosaica también apuntaban tipológicamente al
reino de Cristo y a los propósitos escatológicos de Dios. Un par de ejemplos
ilustran este punto. Primero, las promesas de maldiciones y bendiciones por la
desobediencia y la obediencia en Deuteronomio 28 eran temporalmente verdaderas
y significativas para Israel, 11 pero también apuntan
al justo juicio de Dios al final de los tiempos. Segundo, el pacto mosaico
amenazaba con la pena de muerte por mucho más que el pacto con Noé, que
limitaba los castigos al estándar de retribución. 12 Por ejemplo, uno sería
ejecutado por adulterio o por quebrantar el sábado. ¿Por qué? Porque los
castigos mosaicos eran tipológicos. Mostraban la gravedad del pecado contra la
ley moral de Dios y, nuevamente, apuntaban a la severidad del justo juicio de
Dios al final de los tiempos para todos los que no han confiado en Cristo.
11. Argumentar que Dios da vida, gloria y
prosperidad a las naciones (cualquier nación que no fuera Israel bajo el
antiguo pacto) que hacen cumplir y cumplen su ley es una mala interpretación de
los pactos bíblicos.12. Es
el pacto noéico, no el mosaico, el que proporciona la base para la función del
gobierno civil. La justicia proporcional y retributiva articulada por el pacto
noéico era “ojo por ojo”. Si se daña a alguien física o económicamente, las
autoridades civiles deben exigir una pena igual y justa por el bien de la
víctima.
La ley
judicial mosaica era específica y circunstancial. Era específica en la medida
en que tenía un alcance limitado para sostener a Israel en Canaán mientras
avanzaba hacia el nacimiento de Cristo. Era circunstancial en la medida en que
solo se aplicaba a esa era de la historia redentora. Israel tenía un propósito,
al igual que sus leyes judiciales. Cristo es el cumplimiento de ambos. No
necesitamos trazar líneas rectas desde Canaán hasta California. De hecho, no podemos.
La
teonomía no entiende todo esto, ni siquiera la naturaleza específica y
circunstancial de la ley judicial. En cambio, quiere aplicar los elementos
judiciales del antiguo pacto. No reconoce que las leyes judiciales del pacto
mosaico eran especialmente apropiadas para la nación de Israel bajo el antiguo
pacto. Una vez que Cristo cumplió el antiguo y estableció el nuevo, las leyes
judiciales del antiguo pacto, que eran especialmente apropiadas, ya no eran
necesarias.
La novedad de la
nueva alianza
La
teonomía tampoco reconoce la novedad del nuevo pacto. El nuevo pacto es mejor
que el antiguo, dice el libro de Hebreos. 13 Jesús es “fiador de un mejor
pacto” (Heb. 7:22); “se basa en mejores promesas” (Heb. 8:6; también 8:13;
9:15).
13. En esto se diferencia el federalismo de 1689 del
federalismo de Westminster, que entiende que los pactos antiguo y nuevo eran un
solo pacto bajo administraciones diferentes; en otras palabras, los pactos
antiguo y nuevo son la misma sustancia.
Un pacto
de gracia puede unir toda la Escritura, pero existe una discontinuidad
significativa entre el antiguo y el nuevo pacto. 14 Este punto es fundamental
para cualquier intento de trasladar los paradigmas del antiguo pacto a la era
del nuevo pacto.
14. La Confesión de Fe de Westminster deja en claro
que el único pacto de gracia se administra de manera diferente en el nuevo
pacto y en el antiguo (cap. 8; véase también el cap. 19). La teonomía no es
ortodoxa ni confesional según los estándares de la Confesión de Fe de
Westminster. Dicho esto, el Federalismo de Westminster posee presiones
inherentes hacia la teonomía que la Segunda Confesión de Fe de Westminster no
tiene. Si el pacto de gracia es la misma sustancia en todo el antiguo y el
nuevo pacto, y se administra de manera similar en el nuevo pacto, entonces
deberíamos esperar que las leyes y paradigmas del antiguo pacto continúen en la
época del nuevo pacto, a menos que se deroguen expresamente. Este es uno de los
argumentos sustanciales que los presbiterianos presentan a favor del bautismo
infantil.
En
concreto, no debemos trasladar leyes positivas, ceremoniales o judiciales, pues
están ligadas a sus respectivos pactos, y las leyes positivas del pacto mosaico
no son vinculantes en el nuevo pacto.
De esta
manera, la teonomía tiende a caer en el error del biblicismo desnudo. Apela al
capítulo y al versículo para fundamentar su argumento, pero abandona una
hermenéutica sólida y global. Por eso, la retórica de los teonomistas es algo
así como: “O es la ley de Dios o la ley del hombre. ¿Cuál vas a elegir?” Por
supuesto, elegimos la ley de Dios, pero la elegimos correctamente entendida en
el contexto de la revelación bíblica. La teonomía no entiende los pactos
bíblicos y, por lo tanto, no entiende y aplica mal la ley de Dios.
III. Una perspectiva confesional
El
protestantismo confesional es distinto dentro de la tradición protestante más
amplia. Esto es especialmente cierto en los Estados Unidos. 15 Una
perspectiva confesional sobre la suficiencia de las Escrituras, la doctrina de
los dos reinos, la misión de la iglesia y el cristiano como peregrino se
contradice con las afirmaciones de la teonomía. Analizaré cada una de ellas.
15 . Para un análisis histórico-teológico del
confesionalismo en Estados Unidos, véase DG Hart, The Lost Soul of American
Protestantism (Lanham, MD:
Rowan and Littlefield Publishers, Inc., 2002).
La suficiencia de las
Escrituras
Los
teonomistas suelen apelar a la suficiencia de las Escrituras para defender la
naturaleza vinculante del código judicial mosaico. El argumento es más o menos
así:
Dios nos ha dado todo lo que
necesitamos en su Palabra, incluidos los principios por los cuales debe
funcionar el gobierno civil. De hecho, a través de Israel, Dios mismo se
comprometió en el proyecto del gobierno civil. Su Pacto Mosaico se erige como
su interpretación perfecta e inspirada del gobierno civil para todas las
naciones. Es su modelo para el arte de gobernar. ¿Seguiremos la ley de Dios o
la del hombre?
Esta es
una interpretación equivocada de la suficiencia de las Escrituras, tal como la
entienden las confesiones. La 2LCF afirma que las Sagradas Escrituras nos
proporcionan “la salvación del hombre” y “la fe y la vida”. Sin embargo,
también afirma que “hay circunstancias concernientes al culto a Dios y al
gobierno de la Iglesia que son comunes a las acciones y sociedades humanas; que
deben ser ordenadas por la luz de la naturaleza y la prudencia cristiana de
acuerdo con las reglas generales de la Palabra, que siempre deben observarse”.
Dios no ha revelado todo lo que hay que saber sobre todo en el mundo, incluso
en asuntos relacionados con el culto a Dios y el gobierno de la iglesia. Si eso
es cierto en la iglesia, ¿cuánto más lo será en la sociedad civil?
Una
doctrina correcta de la suficiencia de las Escrituras afirma que la Palabra de
Dios es suficiente para los propósitos que Él tiene al darla. Fuera de esos
propósitos debemos buscar la luz de la naturaleza. 16
16. Estoy de acuerdo con los muchos defensores de la
tradición del derecho natural que afirman que la luz de la naturaleza es lo que
debería guiar a los seres humanos a la hora de organizar y gobernar las
sociedades civiles.
La doctrina de los
dos reinos
Una
interpretación reformada de la doctrina de los dos reinos 17 sirve
como protección contra la teonomía y nos ayuda a entender el gobierno de Dios
sobre el mundo y sobre la iglesia.
17. Para un tratamiento excelente y accesible de la
doctrina reformada de los dos reinos, véase David VanDrunen, Living in God's Two Kingdoms: A
Biblical Vision for Christianity and Culture (Wheaton, IL: Crossway, 2010).
Según esta
doctrina, el pacto de Noé establece el reino común de Dios mediante el
cual Dios sustenta la creación y sus actividades culturales, como la
procreación y la justicia. Al mismo tiempo, el pacto de gracia de Dios
establece su reino
redentor . Los cristianos viven en ambos reinos junto con los no
cristianos, pero sólo el pueblo de Dios vive en el reino redentor bajo el pacto
de gracia. Como escribe David VanDrunen:
Por medio de la iglesia, [los
cristianos] son ciudadanos del cielo incluso ahora. Esta iglesia —el reino
redentor de Dios en la era actual— tiene una membresía, una fe, una adoración y
una ética distintas. Su modo de vida muestra una contracultura con respecto a
las culturas de este mundo. La iglesia espera la venida de Cristo como un día
de gloriosa consumación cuando la novia verá a su novio cara a cara mientras es
introducida al banquete de bodas del Cordero. 18
18
. Vivir en los dos reinos
de Dios , 30.
El reino
redentor de la iglesia y el reino común del mundo no son idénticos. Sin
embargo, muchos confunden el gobierno de Dios en una esfera con su gobierno en
otra. Dios gobierna el mundo entero, sin duda. Pero su gobierno sobre el reino
redentor difiere de su gobierno sobre el reino común.
Sin
embargo, la teonomía fusiona estos dos reinos. Una afirmación común entre los
teonomistas es que estamos cumpliendo el mandato que se le dio a Adán, como si
los dos reinos fueran uno solo. Esta “teología del dominio” en efecto niega el
pacto de obras, reduciéndolo al pacto de gracia.
Sin
embargo, sólo el segundo Adán, Jesús, puede lograr lo que el primer Adán no
logró. No podemos simplemente continuar donde el primer Adán se quedó y dar
paso a la nueva creación y al reino redentor mediante nuestras actividades
culturales. La nueva creación tiene a Jesús como su garante, y él es quien la
llevará a cabo. Para ser claros, Dios nos ha dejado una serie de
responsabilidades y llamamientos culturales, y nosotros demostramos y
ejemplificamos cómo es la vida del reino redentor cuando trabajamos dentro del
reino común. Pero, repito, ese trabajo común del reino no produce el reino
redentor. Sólo el hacer discípulos lo hace.
Como dijo
Jesús ante Pilato: “Mi reino no es de este mundo. Si mi reino fuera de este
mundo, mis servidores pelearían para que yo no fuera entregado a los judíos”
(Juan 18:36). El celo por reconstruir la cristiandad o establecer entidades
geopolíticas cristianas en la tierra puede ser sincero, pero está fuera de
lugar. Dios tiene una obra para el César, ya que el César sigue estando bajo el
gobierno común de Dios. Y los cristianos, en la medida en que participan en la
obra del César como votantes o funcionarios electos, deben tratar de ayudar al
César a gobernar según los estándares comunes del reino de Dios. Los gobiernos
pueden hacer que la obra redentora de la iglesia sea más difícil o más fácil.
Sin embargo, la iglesia colectivamente no depende en última instancia del César
ni de ningún poder que él posea para marcar el comienzo del reino redentor de
Cristo.
La misión de la
Iglesia
La
teonomía tiende a redefinir la misión de la iglesia para incluir la adopción de
gobiernos civiles, la aplicación del código judicial del antiguo pacto, la
construcción de una sociedad cristiana y la cristianización de las naciones. 19
19 . Si bien esto es cierto en lo que respecta a la
teonomía en general, es especialmente cierto en lo que respecta a la teonomía
reconstructora.
Sin
embargo, el nuevo pacto le da a la iglesia una misión más limitada. Tenemos un
mandato, pero no es dominionista. Más bien, Cristo le ordena a la iglesia
predicar el evangelio y administrar correctamente los sacramentos para la
salvación del pueblo de Dios. Él promete edificar su iglesia a través de la
Palabra y los sacramentos, a través de la predicación de la ley y el evangelio,
a través de los medios ordinarios de la gracia.
La 2LCF
observa que la gracia de la fe que salva las almas “se obra ordinariamente por
el ministerio de la Palabra; por el cual también, y por la administración del
Bautismo, la Cena del Señor, la Oración y otros Medios designados por Dios, se
aumenta y se fortalece” (14.1, Sobre la fe salvadora).
Establecer
leyes civiles según la ley judicial de Moisés no solucionará el problema del
alma que enfrenta cada ser humano. Sólo el Espíritu Santo puede hacer esa obra
en los corazones de los hombres. Los teonomistas estarán de acuerdo con la
necesidad de la obra del Espíritu, pero no logran razonar de manera coherente
cuando se trata de la misión institucional de la iglesia.
El cristiano como
peregrino
La vida
cristiana es una peregrinación. Somos peregrinos y exiliados en este mundo, y
nos enfrentamos a miles de peligros espirituales, con pruebas y tentaciones por
todos lados. Se nos ha prometido una patria, pero aún no la hemos alcanzado.
Por eso necesitamos alimento, sustento y protección, que es lo que nos
proporciona el ministerio de la iglesia.
Esta
postura va en contra del ethos y el énfasis de la teonomía, particularmente de
la teonomía reconstruccionista. Razona como si pudiéramos convertir a Babilonia
en Jerusalén. Sin embargo, nuestro llamado no es convertir a Babilonia en
Jerusalén. Sin duda, invitamos a la gente a nuestra ciudad celestial a través
de la evangelización, y debemos vivir la vida de la ciudad celestial tanto
juntos como en medio de Babilonia. Sin embargo, nuestras naciones son Babilonia
y lo serán hasta que Cristo regrese y elimine la maldición. Por lo tanto, nos
preocupamos por el ministerio de la Palabra y los sacramentos y por vivir vidas
pacíficas, tranquilas y ordinarias en la comunidad del pacto de la iglesia.
Por medio
de nosotros y a veces a pesar de nosotros, Cristo edificará su iglesia. Salvará
a su pueblo. Y un día recibiremos un reino. Veremos destruidas y
recreadas las actividades y productos de la cultura humana, cosas a las que contribuimos
y participamos. El Padre nos dará el reino, acogiéndonos en la ciudad santa, la
nueva Jerusalén, que desciende del cielo de Dios (Ap 21,2).
Mientras
tanto, reconocemos que somos “extranjeros y peregrinos sobre la tierra, pues
los que así hablan dan a entender que buscan una patria” (Hebreos 11:13-16).
“Anhelamos una patria mejor, es decir, celestial” (Hebreos 11:13-16). Después
de todo, “no tenemos aquí una ciudad permanente, sino que buscamos la por
venir” (Hebreos 13:14).
Conclusión
La teología
bautista confesional cuestiona la teonomía en tres aspectos. En primer lugar,
sostiene una triple división de la ley mosaica, así como una distinción entre
la ley moral y la ley positiva, lo que demuestra que la ley judicial de Moisés
ya no vincula a ninguna entidad geopolítica.
En segundo
lugar, la teología confesional del pacto bautista —en particular el federalismo
de 1689— enseña que la ley judicial de Moisés representa una era única en la
historia de la redención. La nación a la que se le dio la ley judicial cumplió
su propósito en la economía de redención de Dios al traer la descendencia
prometida de Abraham. De ello se desprende que las leyes judiciales mismas
también cumplieron su propósito.
En tercer
lugar, una perspectiva confesional sobre la suficiencia de las Escrituras, la
doctrina de los dos reinos, la misión de la iglesia y el cristiano como
peregrino son contrarias a la enseñanza y al espíritu de la teonomía.
No hay comentarios:
Publicar un comentario